A horas de que la empresa Andes Iron y el Servicio de Evaluación Ambiental se sentaran en el Primer Tribunal Ambiental para llegar a un acuerdo sobre la iniciativa minera, la ministra Cubillos retiró al Ejecutivo de la negociación.
.
.
El inédito proceso de conciliación del proyecto Dominga se vio truncado luego de que, a horas del inicio de la audiencia, el Gobierno retirara su participación del encuentro que tendría con la empresa Andes Iron para tratar de llegar a un acuerdo sobre el futuro de la iniciativa.
Así, la ministra de Medio Ambiente, Marcela Cubillos, afirmó que el proceso de conciliación citado por el Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta «no contribuye a fortalecer la institucionalidad medioambiental» y recalcó que, de haber participado, se habría dado la señal de que una empresa puede llegar a sentarse directamente con el Gobierno a negociar condiciones, independiente de los análisis técnicos previos.
Sin embargo, tras el inesperado anuncio de la salida del Servicio de Evaluación Ambiental (en representación del Comité de Ministros), desde diversas agrupaciones medioambientales valoraron la decisión de Cubillos, pero le exigieron que fuera clara en cuanto a su postura frente a Dominga.
«Es un paso interesante de parte de la ministra, pero todavía no marca su posición y queremos saber si se mantendrá al margen, silenciosa o si efectivamente va a tomar partido y va a defender las decisiones de la propia institucionalidad ambiental», dijo a Emol el director de Greenpeace Chile, Matías Asún.
«Para nosotros la conciliación era un proceso en sí mismo nefasto (…) por honor a la decencia y a la institucionalidad que representa Cubillos, el proyecto debería seguir rechazado», aseveró.
Por su parte, la directora ejecutiva de Oceana, Liesbeth van der Meer consideró que «lo que hizo la ministra era lo más precautorio de hacer (…) sin embargo, el mensaje que también da es que se retrotraiga el proyecto y nosotros lo que apoyamos es que el proyecto sea rechazado definitivamente por el tribunal».
De esta forma, los tres días que se tenía estimado que duraría el proceso conciliatorio -presenciado además por nueve partes coadyuvantes-, se redujeron a menos de 10 minutos, donde el juez Daniel Guevara informó que el tribunal fallará dentro de los próximos 30 días.
.
Pero, ¿qué señal da el Gobierno al salirse del proceso? y ¿qué señales ha dado el Tribunal Ambiental con tratar de que las partes lleguen a acuerdo?
Las estratégicas señales de Cubillos y las sombras del Tribunal Ambiental
Para defender su iniciativa -y los cerca de US$300 millones que ya han invertido-, Andes Iron presentó una reclamación ante el Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta respecto de una eventual ilegalidad del acto administrativo que se llevó a cabo en el Comité de Ministros, instancia que le cerró las puertas a la iniciativa minera.
Así, en medio del proceso judicial y de forma inédita para la institucionalidad ambiental, el tribunal decidió crear una nueva figura: la conciliación. Sin embargo, para Pilar Moraga, profesora del Centro de Derecho Ambiental de la Universidad de Chile, fue una variante «lamentable», ya que «al abrir esa etapa de posible acuerdo, el tribunal dejó ver su interés de avanzar en la aprobación del proyecto».
«Participar habría sido reconocer su responsabilidad en la digitación de un acto ilegal (…) es muy complejo para el ministerio sentarse en un acuerdo así, porque ya si uno se sienta es porque quizás haya una intención de llegar a acuerdo con un privado»
Pilar Moraga
«Eso es una muy mala señal puesto que un tribunal tiene el deber de fallar conforme a derecho y, en ese sentido, no dar señales de ningún otro tipo», criticó la abogada en entrevista con Emol. En esa línea agregó: «Cómo podemos poner a dos partes, que es la autoridad ambiental y un privado, a acordar si un acto fue ilegal o no y establecer acuerdos sobre eso».
Es por lo anterior, que para la Master en Derecho Internacional, la salida del Gobierno de la mesa de acuerdo fue «lo más razonable». «Me parece que es muy complejo que el ministerio acepte estar en una mesa de conciliación cuando lo que se va a conciliar es respecto de un acto administrativo que emana del propio Ministerio de Medio Ambiente (Comité de Ministros)».
«Asumir una eventual ilegalidad de un actuar del propio ministerio me parece que es un tema súper delicado y, en ese sentido, lo más razonable era no sentarse en la mesa a negociar», sostuvo la abogada.
Por su parte, Álex Godoy, director del Centro de Sustentabilidad de la UDD, consideró que la señal del Gobierno «fue básicamente dejar que esto siga su curso a nivel de tribunales, que es como debe ser. Eso significa mostrar que no hay una variable política detrás».
Con salirse del proceso «el Gobierno no quiere mostrar si está a favor o en contra. Es bastante cuidadoso y muy bien pensado desde el punto de vista político (…) con esto de salirse del proceso se independiza la decisión y recae sólo en la justicia, ya no es problema del Gobierno, es del tribunal».
Con el desenlace de ayer, lo que queda ahora es esperar el fallo del Tribunal dentro de los próximos 30 días. De ser favorable para la empresa, el proceso podría retrotraerse a la etapa posterior al del Informe Consolidado de Evaluación y partir desde allí -y no desde cero- nuevos estudios y análisis para que el proyecto sea aprobado en su totalidad.
En caso de que la sentencia sea desfavorable para Dominga, Andes Iron tendrá como última instancia de alegado la Corte Suprema y, siempre, la opción de empezar desde cero su iniciativa de US$2.500 millones de inversión.
.
.
Fuente/Emol www.chilemineria.cl www.facebook.com/chilemineria.cl/ twitter.com/CHILEMINERIA #chilemineria, #mineria, #energia,#comunidades, #negocios
