Expertos aseguran que las energías limpias no son económicamente más elevadas. Respecto del rechazo a Hidroaysén aseguran que es momento de adoptar una nueva política energética.

El rechazo del proyecto hidroeléctrico de HidroAysén instaló ciertas interrogantes a nivel país. ¿Qué pasará con la energía eléctrica a nivel nacional luego del fin de Hidroaysén? ¿Qué tan caras son las energías renovables a las cuáles podemos recurrir?

El experto en energías renovables y Académico de la Universidad de Chile Roberto Román, se refirió al tema. En primera instancia, valoró la determinación tomada por el Comité de ministros, de rechazar el proyecto, y aseguró que esto permitirá “dar un giro en las políticas de energía en nuestro país”.

Además, indicó que existen muy buenas soluciones alternativas para poder reemplazar la energía hidroeléctrica, las cuáles DESTACÓ “no son más caras, ni inaccesibles.” Y acusó que “la razón para no avanzar, es el lobby.”

Y finalmente, advirtió que Endesa y Colbún masificarían la idea de que “nos quedaremos sin energía eléctrica”, lo cual según el experto, “son puras falacias”.

El Académico de la Universidad de Chile Roberto Román, aclaró también que “la energía eléctrica es cara en Chile porque está en manos de privados, y los privados maximizan sus utilidades”, y subrayó que “Chile tiene la suerte de tener una enorme cantidad y muy diversa, de energía renovable: como la hidroeléctrica, geotérmica, mareomotriz…”

Al respecto el líder del PRO y Presidente de la Fundación Progresa, Marco Enríquez-Ominami, celebró la decisión del gobierno, e indicó que “el sostenido aumento de los precios y tarifas, por un lado y de las rentabilidades desusadas de las empresas energéticas, dan cuenta de la necesidad de adoptar una nueva política energética que tenga como centro el medio ambiente, la gente y la Pyme”.

También añadió que “Chile es rico en recursos energéticos a condición que estos sean identificados y puestos en valor”. Y agregó que “estas opciones, entre otras más, se validarán y darán respuesta a nuestros desafíos y problemas energéticos actuales y futuros si y sólo si, se cambian las reglas del juego de los mercados energéticos y se cambia también la mirada de estos desafíos”.

Consejo de Ministros

El proyecto de Endesa HidroAysén fue rechazado por el Comité de Ministros quienes tomaron esta resolución ante las inconsistencias que detectaron en dicho proyecto, el cual no contempla medidas de compensación, reparación y mitigación para las personas que viven en la zona. De acuerdo al ministro del Medio Ambiente Pablo Badenier, la institucionalidad en materia medio ambiental ha sido restituida y se optó por acoger los recursos de reclamación interpuestos por la comunidad.

El ministro Badenier además aclaró que la empresa tiene el derecho, como cualquier titular, a presentar ante el Tercer Tribunal de Valdivia, 30 días después de ser notificado, agregando  “la tramitación de este proyecto fue larga y fue una tramitación que se prolongó más allá de lo conveniente”.

Por su parte el ministro de Energía, Máximo Pacheco destacó “la votación ha sido unánime y como ministro de Energía he votado con total tranquilidad y claridad”, también indicó “este es un proyecto que tiene muchos aspectos que están poco pensados o insuficientemente pensados”.

En tanto, en las afueras del ministerio, manifestantes vestidos de overol rojo colgaron un lienzo con el mensaje “Chao HidroAysén”. Las reacciones a la decisión fueron inmediatas.

Juan Pablo Orrego de Ecosistemas aseguró que este “es un triunfo de la ciudadanía. Logramos abrirle los ojos a las autoridades, porque en Patagonia sin Represas les mostramos alternativas a mega proyectos como estos”.

Desde Chile Sustentable, su directora Sara Larraín, también comentó el rechazo al proyecto. “Chile se ha liberado de un proyecto negativo, impositivo, que beneficia al monopolio energético, pero contrario a los deseos de los ciudadanos”, explicó y agregó que “se puede pensar en un verdadero desarrollo energético en el país, considerando la participación ciudadana”.

Patricio Segura de la Corporación desarrollo de Aysén, se mostró sorprendido por la unanimidad, pero aclaró que la lucha no termina acá, pues declaró se seguirán protegiendo los ríos que por su caudal son codiciados por las empresas hidroeléctricas.

“No solamente por los recursos hídricos, sino por los minerales y los naturales y es una responsabilidad de todo el país”, explicó Segura.

Desde Greenpeace manifiestan su alegría por la decisión en indican que que este fallo es la antesala al rechazo a proyectos contaminantes y una invitación a fomentar la viabilidad de la de energías renovables no convencionales en Chile.

“Chile cuenta hoy con una oportunidad única para potenciar sus energías renovables, el ahorro energético e impulsar proyectos de bajo impacto en el medio ambiente y las personas. Decidir entre represas o termoeléctricas es una falacia enorme que esconde la verdad. Las oportunidades existen y debemos caminar de forma decidida hacia una matriz limpia, renovable y propia”, finalizó Matías Asún, director de la ONG.

La Directora ejecutiva de la Fundación Terram, Flavia Liberona, habló respecto a los siguientes desafíos en materia Medio Ambiental, ante lo cual  declaró que “el Gobierno tendrá que definir su agenda energética, y después veremos si el Gobierno o los otros Gobiernos aprendieron algo de esto o no”.

Además, planteó que “hay muchos problemas que están siendo cuestionados en materia ambiental”, y agregó que “es necesario cambiar “la forma en que se definen estos proyectos”.

El proyecto de HidroAysén fue presentado en  2008 al sistema de evaluación de impacto ambiental y tuvo un fallo favorable en 2011.  Sin embargo el 19 de marzo de este año, comenzó el proceso de invalidación de los acuerdos alcanzados el  30 de enero pasado, por los ministros del gabinete de ex presidente Sebastían Piñera, hoy concluye el proceso de invalidación.

El Comité de Ministros analizó este martes las 35 reclamaciones presentadas a la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) contra el proyecto HidroAysén que Endesa pretenden instalar en la Patagonia, y se consideró ilegal su aprobación, pronunciándose sobre  el fondo de la materia reclamada, que fueron otorgadas en mayo de 2011 por la Corema de Aysén.

Fuente: radio.uchile.cl