Connect with us

Entrevistas

José de Gregorio, ex presidente del Banco Central: “La Presidenta se equivocó”

Published

on

El economista asegura que al renunciar, el equipo económico actuó desde la ética pública ante una irregularidad por parte del Comité de Ministros. Del nuevo staff rescata sus credenciales y experiencia. “Lo complejo aquí, al margen de quién entra como reemplazo, es haberse farreado a este equipo en una crisis relevante”, dice.

.

.

El martes pasado aterrizó en Santiago José de Gregorio, luego de una semana en Estados Unidos. Venía de la reunión de Jackson Hole, la famosa conferencia que cada año organiza la Reserva Federal de Kansas City en esa localidad del estado de Wyoming, a la que sigue siendo invitado, aunque dejó el Banco Central hace casi seis años. Días que también aprovechó para largas caminatas en torno al parque nacional de Yellowstone, en el que pensó harto y se preocupó mucho más, dice, por lo que ocurría entre el equipo económico y la Presidenta Michelle Bachelet.

Hoy, desde su oficina en la Facultad de Negocios de la Universidad de Chile, el ex presidente del Banco Central es crítico de la crisis política que gatilló la renuncia masiva de las máximas autoridades de Hacienda, el ex ministro Rodrigo Valdés y el ex subsecretario Alejandro Micco, y el ex titular de Economía, Luis Felipe Céspedes. “Sin ellos, la situación económica hubiera sido peor. Valdés entró para enderezar la conducción económica, revisó la reforma tributaria, le dio algo de racionalidad a la laboral, incluyó en una glosa una promesa en educación superior que el ministerio había sido incapaz de dar. Se hizo cargo de la reforma previsional, que no estaba en la agenda, y preparó un buen proyecto, una muy buena reforma a la Ley de Bancos, etc. Creo que como terminó todo es muy injusto con quienes impidieron un mayor deterioro del ambiente económico”, sentencia.

Independiente de cómo se gestó y zanjó la crisis, ¿cuál es el costo en la imagen país?

Más que mirar costos desde la visión externa, hay que mirar los costos internos, y sin duda esto ha debilitado el legado del gobierno, porque no es la mejor forma de terminar una gestión. Aún queda algo de tiempo, pero hay un costo importante para el propio gobierno, para el país. Esto ha exacerbado y profundizado los problemas de confianza.

¿El gobierno sigue agitando sus aguas?

Siempre ha habido tensión al interior del gobierno, siempre la coalición ha tenido tensiones y de alguna u otra forma, algunas veces mejor, otras peor, siempre van abordando y solucionando esas tensiones. Pero el problema en este caso es que caímos en una situación bastante extrema, lamentable, no deseable. Desde el retorno a la democracia, esta es una crisis política mayor, inédita, en la cual el equipo económico renuncia.

¿Por qué pasó esto? ¿Porque un ministro sectorial se impuso al equipo económico o porque a la Presidenta no le gustó que sus ministros discreparan de su ideario?

Me cuesta evaluarlo, porque hay demasiados juicios, algunos los comparto, otros no. Sí creo que hay que dejar en claro que los comentarios del ex ministro Valdés y el ex subsecretario Micco no fueron a la decisión del Comité de Ministros, sino al procedimiento, a la forma en que se llega a una decisión. No se puede citar a una reunión para un tema y un día hábil antes agregar el caso de Dominga y, según informa su diario, el fin de semana cambiar incluso el power point. Así no se puede dictar una resolución seria. Por eso, la actitud del ex ministro Céspedes fue la correcta para un hombre de Estado y con rigor profesional. Es obvio que tras su decisión vino una embestida importante y fue correcto que el equipo económico saliera a apoyarlo, porque el tema tiene que ver con reglas claras y con instituciones que son fundamentales para la confianza y el crecimiento. Yo hubiera actuado de igual forma.

Pero está claro que la Presidenta no lo vio así. Sus intervenciones posteriores fueron evidenciando su molestia…

Yo creo que la Presidenta se equivocó. Nadie ha dicho que para crecer hay que degradar el medioambiente, porque este no es un debate crecimiento versus contaminación. El tema aquí es que para crecer hay que tener instituciones sólidas y bien conducidas, eso da confianza, crea un buen clima para la inversión, y este no fue el caso, porque fue algo absolutamente irregular.

¿Se equivocó porque dejó que renunciaran o porque su respuesta al equipo económico fue enfrentar públicamente las nociones de crecimiento y bienestar…?

Esa equivocación tiene que ver con algo que estoy viendo repetidamente en la discusión de los últimos días, que es decir ‘esto es una cosa rara, porque el crecimiento debe ir acompañado de la sostenibilidad, del cuidado del medioambiente, de la inclusión social y no es sólo crecimiento’. Eso no está en cuestión, no lo ha cuestionado nadie. Si uno lee bien lo dicho por los (ex) ministros, su crítica fue a la forma absolutamente irregular en que se tomó la decisión. Esa forma deteriora las confianzas y debilita las bases del crecimiento. Lo dijo Valdés: “Lo que se necesita son reglas claras”. Como hemos venido resolviendo hace mucho tiempo cómo conciliar crecimiento con un buen desarrollo económico y eso incluye el medioambiente. Ese tema aquí no estuvo en discusión, sobre eso hay consenso y no sólo en quienes eran el equipo económico. Lo que pasó aquí es que no hubo reglas claras.

.

¿No hubo reglas claras o frente a las que había se actuó de manera irregular por parte del Consejo de Ministros?

Creo que hay problemas con la institucionalidad y con un Comité de Ministros en un gobierno presidencial. Podemos discutir cómo fortalecer la institucionalidad, pero el punto aquí es otro, porque incluso cuando la institucionalidad tiene falencias, lo importante es actuar con rigor. No podemos culpar al hecho de no tener la institucionalidad óptima, el cómo resolver estos problemas. Una persona de Estado debe, dadas las instituciones y las potenciales debilidades que tiene, actuar de la mejor forma que corresponde al tema que se está discutiendo. No entiendo cómo se podía tomar una decisión tan relevante como esa (el futuro del proyecto) preparando la resolución el fin de semana, sin debatir. No es la manera de proceder.

No está claro si Valdés sabía o no lo que haría Céspedes. ¿Si lo hubiese sabido, habría cambiado el tono de la crisis o no?

Hay una serie de leyendas. Se puede discutir si se sabía o no, qué señales se dieron semanas antes, cuáles no, ese no es el tema de fondo. Todo eso es parte de los accesorios que van configurando una decisión final y frente a la forma en que se llega a esto, lo que hizo Céspedes era lo correcto, era decir ‘este tema no se puede discutir en estas condiciones y con esta premura’. Estas mismas cosas ocurren en la empresa privada y en otro tipo de instituciones, y en todas uno toma tiempo para pensar, para la mejor decisión.

¿Habría hecho lo mismo usted?

De todas maneras.

¿Asistir para abstenerse y retirarse?

Había que ir y dejar claro que era un proceso irregular, es lo que corresponde. Se decía ‘ya, vamos a votación, cerramos, esto es lo que dice la institucionalidad y punto’. Pero no es así. En primer lugar, hay una cosa irregular que es la citación, pero en segundo lugar hay una cosa de fondo, que es el tiempo, la profundidad y seriedad con la que se tomaría la decisión. Porque si no, lo que estamos haciendo es una formalidad mal hecha, mal ejecutada y nada más.

Mal hecha o no, la Presidenta igual llevó al ministro del Medio Ambiente, Marcelo Mena, a un acto público, lo sentó a su lado, fustigó a sus ministros económicos…

Con eso se hizo la situación insostenible. Valdés, Céspedes y Micco no podían seguir dada la reprobación pública de la Presidenta.

¿Renunciar era inevitable para los tres?

Lo que el equipo económico hizo fue defender las instituciones. Y un equipo económico que es contradicho por la Presidenta por algo que, insisto, es equivocado e irregular, pierde la autoridad para seguir conduciendo la economía. No se trata de puestos, se trata de la capacidad de hacer bien la tarea. En ese contexto se hizo imposible que siguieran en el gobierno.

¿El que salió era un buen equipo?

Muy buen equipo. Es gente que ha demostrado durante su trayectoria un compromiso con las políticas públicas serias, combinando eso con una vasta trayectoria académica. Céspedes, Valdés y Micco aparecen en un ranking entre los 12 mejores académicos chilenos de una lista de 400 personas. Ninguno tiene problemas de proyección futura en el ámbito académico y profesional. Valdés fue un extraordinario economista jefe del BC, hasta poco antes de ser ministro era uno de los economistas privados más influyentes en Chile y es admirado por su trabajo en el FMI durante la crisis financiera. Son economistas de primer nivel, buenos servidores públicos, gente comprometida, proba. Desde el punto de vista profesional, farrearse un equipo de esta calidad es lamentable.

¿La Presidenta se farreó a ese equipo?

Sí, lamentablemente.

¿Y Nicolás Eyzaguirre y Jorge Rodríguez como ministros de Hacienda y Economía también son un buen equipo?

Ambos fueron buenos ministros en el gobierno de Lagos y tienen credenciales. Entiendo que el caso del ministro Eyzaguirre ha sido mucho más controvertido cuando no ha estado en las áreas económicas, pero su labor como ministro de Hacienda y la de Rodríguez de Economía fueron muy buenas.

¿Tanto como para revertir el estado de las cosas en el gabinete y en lo que resta?

Bueno, ellos vienen de otra perspectiva, desde otra vertiente, una mucho más profesional que académica. Me tocó trabajar con todos, los que se han ido y los que asumieron, a la nueva dupla la conozco menos, pero fueron buenos ministros. Pero lo complejo aquí, al margen de quién entra como reemplazo, es haberse farreado a este equipo en una crisis relevante, donde ellos estaban enteramente en lo correcto.

Discrepar o no
El subsecretario del Interior piensa que “si a alguien no le gusta una decisión de un organismo regular del Estado y es funcionario público, no puede hacer comentarios de eso, no corresponde”. ¿Las autoridades salientes discreparon por discrepar o por discrepar de una irregularidad?

El equipo económico que salió, salió porque fue inevitable. No podían hacer otra cosa después de lo que hace la Presidenta; pierden su capacidad de ser un equipo con fuerza. ¿Cómo va a discutir un equipo económico, después de lo que ocurrió, un presupuesto? No había otra opción y había que reemplazarlos con personas de calidad.

¿Y el nuevo equipo podrá disentir?

Eso va a depender de las circunstancias. Pero no nos confundamos: estoy de acuerdo con que como autoridad y como autoridad económica uno debe mantener cierta conducta, pero esto que ha ocurrido fue extremo, porque lo que ocurre con Céspedes es en el marco de un Comité de Ministros, en que la institucionalidad busca precisamente que se expresen como ministros y no siguiendo la orden presidencial. Así está diseñada, por tanto, donde a ellos los ponen es en una institución en que la discrepancia es natural y lo que hace Céspedes es algo que no pensaron que podía ocurrir. Céspedes actúa desde la ética pública y Valdés y Micco lo respaldan como equipo económico en esa ética pública.

El sello de este gobierno es la democracia y la inclusión. En su opinión, ¿el gabinete de la Presidenta se rige realmente por esa noción democrática e inclusiva?

Es evidente que hay una incoherencia, y por qué, porque lo que estamos discutiendo es que pareciera que hay gente que dice ‘hay que ser obedientes como en un regimiento, incluso cuando las cosas son irregulares’. No he oído decir eso a la Presidenta y no creo justo atribuírselo, pero sí creo que lo que pasó es una inconsistencia con quienes hablan de democracia, inclusión, de discrepancias, de hacer las cosas bien, transparentes, con rigor. Eso es inconsistente.

.

Eyzaguirre, hace una semana (como jefe de la Segpres), dijo que las reformas en algo afectaron al crecimiento, pero también que el gobierno tuvo “mala pata”, porque desde 2018 el país iniciaría su recuperación y será la próxima administración la que lo reporte. ¿Coincide con eso?

Cuando Jorge Burgos asumió como ministro del Interior le dije ‘qué buena suerte tendrá el próximo gobierno, ya que por razones cíclicas la economía debiera repuntar y esos procesos duran unos cinco a seis años’. Este gobierno ha tenido mala suerte, se le cayó el precio del cobre y la inversión minera, pero eso no es excusa para no hacer la tarea a nivel interno, y en eso la crisis reciente demuestra la falta de claridad en cómo reimpulsar el crecimiento.

Entonces, ¿la mala pata no es tema?

Aquí el desafío es claro: retomar el balance entre los intereses sectoriales con una visión global de la economía, lo que ha sido tradicionalmente el rol de Hacienda. Es erróneo hablar de la preeminencia de Hacienda como algo indeseable, porque es el ministerio que debe balancear los intereses sectoriales y todo lo que ha pasado evidencia que ese balance se estaba rompiendo.

Valdés, al renunciar, dijo que “avanzar hacia mayores niveles de crecimiento requiere disciplina y convicción del gobierno…, pero creo que no logré que todos compartieran esa convicción”. Media hora después, Eyzaguirre asegura “con toda claridad: mi prioridad como ministro de Hacienda es crecimiento, crecimiento, crecimiento”. ¿No le parece un sinsentido?

No me corresponde enjuiciar las intenciones. Entrar en la discusión profunda de qué está detrás, en esta coyuntura, es inconducente. Pero sí es importante esperar que eso se cumpla. A mí me gustan las palabras y las declaraciones, porque comprometen, porque cuando uno dice algo, es porque está poniendo en juego su credibilidad, la credibilidad institucional, la credibilidad de su objetivo. Espero que este sea el caso.

¿Confía entonces en la nueva dupla?

El rol de Hacienda no es el de pasar lo que queda de gobierno, es también asegurar que el próximo gobierno, independiente de quién sea el Presidente, tenga una economía que pueda recuperar su vigor y un país menos crispado, menos polarizado. Cuando ejerces un rol público y en especial en cargos importantes, no puedes actuar en función de cómo es la foto al momento de la elección, sino de cuál es el legado que vas a dejar. Este gobierno va a dejar un legado. A uno le pueden gustar o no las reformas, algunas se pueden mejorar, otras es más difícil, pero es un legado que al mirar atrás, 20 años después, podrás decir ‘sí, hubo cosas’. El problema es que el legado se enturbió con todo esto.

.

.

LaTercera
www.chilemineria.cl
Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Empresa & Sociedad

Clayton Walker, jefe de cobre de Rio Tinto: “BUSCAMOS SER UN PRODUCTOR SIGNIFICATIVO DE MÁS DE 200.000 TONELADAS DE COBRE AL AÑO”

Published

on



Fuente/Pulso/LaTercera
Chile Minería 
www.chilemineria.cl 
www.facebook.com/chilemineria.cl/ 
twitter.com/CHILEMINERIA
www.instagram.com/chilemineria 
#chileminería, #minería, #energía,#cobre,#centrocesco, #negocios,#aprimin
Continue Reading

Business

Lundin Mining: “NUESTRA VISIÓN DE LARGO PLAZO NO CAMBIA CON LOS ACONTECIMIENTOS DE LAS ÚLTIMAS SEMANAS EN MATERIA DE ARANCELES”

Published

on



Fuente/Pulso/LaTercera
Chile Minería 
www.chilemineria.cl 
www.facebook.com/chilemineria.cl/ 
twitter.com/CHILEMINERIA
www.instagram.com/chilemineria 
#chileminería, #minería, #energía,#cobre,#centrocesco, #negocios,#aprimin
Continue Reading

Business

Kathleen Quirk, CEO de Freeport-McMoRan, reconoce preocupación porque guerra comercial pueda afectar la demanda por cobre

Published

on

La máxima ejecutiva de la minera estadounidense afirmó que como empresa no quiere “barreras para la colaboración”, y no dudó en tildar las medidas arancelarias como algo que “no es bueno para la inversión a largo plazo en nuestra industria”.


“Nos preocupa que lo que pasó la semana pasada en términos de este despliegue de aranceles podría tener un impacto y estamos empezando a ver que el mercado está esperando problemas potenciales con el crecimiento y de la demanda. Todos nosotros dependemos de un mercado, porque son inversiones a largo plazo, son inversiones de miles de millones de dólares que estamos haciendo. Y todos nosotros dependemos de un mercado que va a estar creciendo en demanda y que no va a estar sujeto a estas grandes recesiones que hemos visto con el tiempo”. Así comenzó el análisis que realizó este lunes la CEO de Freeport-McMoRan, Kathleen Quirk, quien expuso en Santiago en el marco de la jornada inaugural de Cesco Week.

“Nos preocupa el crecimiento global. Yo creo que la demanda de cobre continuará siendo fuerte (…). Pero no podemos ignorar el hecho de que una guerra comercial podría provocar que la gente no invierta, o no compre, que cambie sus patrones y pueda afectar la demanda”, continuó Quirk, en uno de los primeros pronunciamientos de una representante de la industria minera norteamericana tras los anuncios de guerra comercial que han azotado los mercados internacionales, incluyendo la cotización del cobre.

Y aunque la ejecutiva mostró su esperanza de que “esto se resuelva de una manera que no interrumpa el crecimiento global”, también se enfocó en mostrar la disposición de la compañía a seguir invirtiendo en otros países y mantenerse como un socio confiable para la industria de cobre.

“No queremos poner barreras a la colaboración dentro de la industria. Como Freeport, queremos seguir siendo ese socio en el que se confía y que realmente busca lo mejor para la industria del cobre”, agregó.

Sin embargo, Quirk no rehuyó de la mirada de cautela que envuelve al sector minero. “Estamos preocupados como muchos de ustedes hoy. Vimos la semana pasada la caída del precio del cobre. Eso no es bueno para la inversión a largo plazo en nuestra industria. Pero esperaremos ver cómo se desarrolla esto. Trabajaremos juntos y tomaremos los pasos necesarios como industria para mantenernos fuertes”, indicó.

Colaboración

La máxima ejecutiva de Freeport-McMoRan, firma que busca invertir US$7.500 millones para expandir El Abra -donde cuenta con el 51%, y su socia Codelco, el 49% restante- abordó la necesidad de aumentar la colaboración en la industria.

“Necesitamos abrir nuestras fronteras para pensar sobre cómo podemos ser más eficientes como industria, y eso va a requerir aprendizaje constante, aprendizaje continuo y colaboración”, señaló.

En eso, recordó que en El Abra “tenemos una oportunidad muy grande para desarrollar una nueva concentradora, y vamos a obtener el trabajo completo en términos de agua y desalinización”, calificando como “un gran compañero” a Codelco.



Fuente/Pulso/LaTercera
Chile Minería 
www.chilemineria.cl 
www.facebook.com/chilemineria.cl/ 
twitter.com/CHILEMINERIA
www.instagram.com/chilemineria 
#chileminería, #minería, #energía,#cobre,#centrocesco, #negocios,#aprimin
Continue Reading

Entrevistas

EL PRECIO DEL COBRE SUFRE SU MAYOR CAÍDA DIARIA EN MÁS DE 5 AÑOS POR ESCALADA ARANCELARIA

Published

on

El metal rojo quedó al borde de perder la barrera de los US$ 4.


El precio de las materias primas y los metales en particular también se derrumba en este viernes negro tras la ofensiva China contra Estados Unidos en materia arancelaria. 

La temida guerra comercial subió a un nuevo nivel este viernes cuando Beijing anunció aranceles adicionales del 34% a todos los productos estadounidenses a partir del 10 de abril. Ello en represalia a las barreras comerciales que anunció el miércoles el presidente Donald Trump. 

El metal más relevante para Chile, el cobre, sufrió una caída que no se veía hace más de cinco años y quedó al borde de perder la barrera de los US$ 4. 

Según la Comisión Chilena del Cobre (Cochilco), el precio de la libra en la Bolsa de Metales de Londres cerró en US$ US$4,005 la libra, su nivel más bajo desde el pasado 3 de enero. 

Se trata de su mayor retroceso diario desde el 18 de marzo de 2020.

La denominada guerra comercial es sensible para Chile y el cobre ya que China y Estados Unidos, en ese orden, son sus mayores socios comerciales.

La escalada arancelaria afectaría la salud de la economía global, la americana y la china, que es aún más relevante para Chile ya que el gigante asiático es el principal consumidor de cobre del planeta. 

China a su vez representa casi la mitad de la demanda mundial de cobre, y se espera que el aumento de los aranceles estadounidenses ralentice aún más la trayectoria de crecimiento del país, escribieron analistas de SP Angel citados por The Wall Street Journal.



Fuente/La Tercera/Pulso
Chile Minería 
www.chilemineria.cl 
www.facebook.com/chilemineria.cl/ 
twitter.com/CHILEMINERIA
www.instagram.com/chilemineria 
#chileminería, #minería, #energía,#cobre,#centrocesco, #negocios,#aprimin
Continue Reading

Entrevistas

Iván Valenzuela, ingeniero y líder minero: «LA MINERÍA DE LOS PRÓXIMOS 30 AÑOS ES LO QUE PODAMOS DEFINIR HOY»

Published

on

El destacado ejecutivo fue reconocido con el Premio Minnovex a la Creación de Valor en la Industria Minera Fernando Riveri 2024, por su contribución al desarrollo sostenible y la innovación en la minería nacional desde su rol y liderazgo en EcoMetales.


Iván Valenzuela ha sido parte clave de la historia moderna de la minería nacional. Desde su rol como uno de los fundadores del Centro de Estudios del Cobre y la minería, o como Subsecretario de Minería a inicios de los 90 con el regreso a la democracia, hasta el desarrollo de la innovación desde su rol como gerente general de EcoMetales hasta 2023 buscando impulsar una minería más segura, productiva y sostenible.

«Hoy la minería enfrenta desafíos sin precedentes. No basta con extraer más mineral, necesitamos hacer más competitiva la industria con nuevas tecnologías, modelos de negocio colaborativos y una mirada más integral que incorpore la sostenibilidad como eje central del desarrollo», reflexiona Valenzuela al analizar el futuro de la industria.

Su aporte al sector en los últimos cinco años fueron clave para que el jurado del Premio Minnovex a la Creación de Valor en la Industria Minera Fernando Riveri, le otorgara este reconocimiento, destacando su papel en la implementación del I+D en la industria minera y su impulso a nuevas soluciones tecnológicas.

Una mirada hacia el futuro

El jurado destacó especialmente tu contribución a la implementación del I+D en la industria minera. Desde tu perspectiva, ¿qué papel ha jugado la innovación en tu carrera y por qué crees que es clave para el futuro del sector?

La innovación se ha convertido en un término omnipresente en cualquier conversación sobre estrategia empresarial, sectorial o de país. Sin embargo, a menudo se usa como un comodín que más oculta que ilumina, similar a lo que ocurre con el concepto de “estratégico”.

Lejos de ser un proceso glamoroso, para mí la innovación consiste en encontrar soluciones a problemas concretos, aplicando el mejor conocimiento disponible con método, disciplina y persistencia. En ese sentido, la búsqueda de una solución estable para el arsénico en la minería fue un gran desafío. Lo que para muchos podría parecer un problema poco atractivo, representaba un obstáculo crítico para la industria.

Desde los inicios del joint venture entre Codelco y Billiton luego con BHPB y con el fuerte trabajo previo de Codelco en Chuquicamata, logramos avanzar en una solución específica para el arsénico generado en esta operación. Así, primero como Alliance Copper Limited y luego como EcoMetales, trabajamos junto a los mejores especialistas del mundo, desde la ingeniería conceptual hasta la construcción y operación de una planta única en su tipo, capaz de generar un residuo estable de arsénico.

Este proceso fue posible gracias a la confianza y apoyo permanente de Codelco, lo que no solo permitió desarrollar una solución ambientalmente estable, sino también generar ingresos a partir del cobre recuperado. Como toda mejora es un proceso continuo, el desafío ahora es seguir desarrollando nuevas soluciones para la gestión del arsénico en Codelco, en la minería nacional e internacional.

¿Cómo has incorporado o promovido la innovación tecnológica en tus proyectos o actividades dentro del sector minero?

Un esfuerzo concreto fue la misión tecnológica a China en los años 90 del Ministerio de Minería y ProChile. En ese entonces, las fundiciones chilenas eran un referente, que nos motivó a crear el programa Chile Exporta Minería para fortalecer la ingeniería nacional y estimular la innovación.

En Codelco, impulsamos asociaciones mineras con Enami para fomentar exploraciones y evaluamos internacionalizar operaciones en Argentina, Brasil, México y Zambia. En EcoMetales, transformamos el fallido proyecto de bioprocesamiento de concentrados en una empresa líder en la gestión de arsénico, validada internacionalmente por su solución estable y efectiva.

Este premio honra la memoria de Fernando Riveri. ¿Qué significa para ti recibir este reconocimiento y qué aspectos de su trayectoria resuenan con tu propio trabajo?

Es un honor recibir este premio, ya que tuve una relación muy cercana con Fernando Riveri en distintos momentos de mi carrera. De hecho, trabajamos juntos en la organización de la misión a China. Siempre admiré su inteligencia, rigurosidad y calidad humana, además de su capacidad de soñar, crear y comprometerse con sus ideas. Con este reconocimiento, siento que de alguna manera su presencia sigue vigente.

¿Qué papel juega la sostenibilidad en tu enfoque hacia la minería y cómo has integrado esta perspectiva en tus iniciativas?

Para mí, la sostenibilidad es un eje fundamental, tanto en lo económico como en lo social y ambiental. No adoptar esta perspectiva lleva a tomar decisiones de corto plazo quizás el principal pecado de nuestra actividad que impide la acumulación de aprendizajes y experiencias necesarias para enfrentar desafíos más complejos.

En Chile, la riqueza de nuestros recursos naturales paradojalmente ha dificultado la cooperación e integración entre los distintos actores de la minería. Además, en las últimas décadas, una parte importante de la producción ha estado en manos de empresas con casas matrices en el extranjero, que ha sesgado la generación de valor en innovación y desarrollo hacia otros países.

¿Cómo ves la evolución de la minería en Chile en los próximos años y cuál crees que será tu rol en este desarrollo?

El futuro de la minería dependerá, más que nunca, del marco político y de su capacidad para enfrentar de mejor manera los retos que enfrenta el sector. En primer lugar, hacernos cargo sin complejos de que somos un país minero, y que debemos realizar los mayores esfuerzos para el cuidado del medio ambiente. Contar con la responsabilidad de las empresas mineras y la proactividad del Estado para generar reglas claras, simples y eficientes son esenciales. Como una señal concreta, es lograr la simplificación de permisos y regulaciones y la disminución de los plazos de aprobación de proyectos e iniciativas, que es prioritario para para el desafío de aumentar la productividad, tomando en consideración las leyes de cobre inferiores al 0,5%, y un contexto socio ambiental más exigente.

Para que esto ocurra, se necesitarán enfoques innovadores en lo técnico y en la gestión y cooperación entre empresas. Hoy, las conexiones entre mineras, (quienes son los innovadores), empresas tecnológicas y universidades son muy débiles, lo que limita el desarrollo de la industria.

En este sentido, hay que fortalecer instituciones intermedias, Minnovex entre ellas, las que deben asumir una mayor proactividad generando/apoyando campañas con fines específicos, que muestren un camino con metas, plazos y responsables y avances. En Chile somos campeones para diagnósticos y planes.

– Minnovex ha sido un actor clave en la promoción de la innovación y el desarrollo de proveedores de alto valor para la minería nacional. Desde tu experiencia, ¿cómo evalúas el rol de la asociación en la transformación de la industria y qué desafíos ves hacia el futuro?

La minería seguirá siendo un pilar fundamental para Chile, pero enfrenta desafíos cada vez más complejos. La disminución de las leyes minerales, el alza en los costos, la creciente presión ambiental, las relaciones con comunidades y una regulación cada vez más exigente están haciendo que la operación minera sea más rígida y desafiante.

Para enfrentar esto, es clave mejorar la imagen del sector con acciones concretas, fortalecer las exploraciones para desarrollar nuevos proyectos y, al mismo tiempo, hacer esfuerzos para extender la vida útil de las operaciones existentes. Además, es fundamental poner en valor la minería secundaria y el reciclaje, que aún están fuera del enfoque dominante de la industria, históricamente acostumbrada a depender de megayacimientos de cobre.

Abordar estos desafíos requiere un esfuerzo coordinado entre múltiples actores: empresas públicas y privadas, universidades, instituciones de financiamiento y organismos de innovación. Aquí, Minnovex tiene un papel clave, evitando que los esfuerzos se dispersen y ayudando a generar una masa crítica de innovación y colaboración.

Para el futuro, creo que la asociación debe enfocarse en impulsar una cultura de cooperación transversal en la industria, integrando a toda la cadena de valor minera. Fomentar una mentalidad colaborativa permitirá no solo mejorar la competitividad del sector, sino también generar soluciones más sostenibles y eficientes para los desafíos actuales y futuros.



Chile Minería 
www.chilemineria.cl 
www.facebook.com/chilemineria.cl/ 
twitter.com/CHILEMINERIA
www.instagram.com/chilemineria 
#chileminería, #minería, #energía,#cobre,#centrocesco, #negocios,#aprimin
Continue Reading

Trending

Copyright © 2017 Zox News Theme. Theme by MVP Themes, powered by WordPress.